jeudi 23 août 2012
« Mouvement Étudiant Révolutionnaire » : Mouvement petit-bourgeois réformiste
Cet article provient du
supplément Québec au journal Le prolétaire d’août 2012, organe du Parti
Communiste International.
Même si nous n’avons pas de liens et
ne partageons pas toutes les positions politiques du Parti
Communiste International, nous sommes totalement en accord avec le contenu de
cet article.
Les Communistes
Internationalistes-Klasbatalo ( CIK)
***************
Les maoïstes du Mouvement
Étudiant Révolutionnaire (MER) aiment bien
se présenter comme l’avant-garde révolutionnaire du mouvement étudiant; à
l’issue de la mobilisation de ces derniers mois ils ont publié 5
« hypothèses » censées en tirer les leçons et les perspectives
qu’elle ouvre pour « l’avenir des luttes de classes au
Québec »(Note).
S’il le fallait, ce texte donne
une nouvelle démonstration de la nature politiquement petite-bourgeoise de nos
maoïstes. En effet la lutte des classes est évoquée dans la question disparaît
dans les hypothèses, où l’on ne parle jamais de classe ouvrière ou de prolétariat; à sa place nous n’avons que le
« peuple », les masses populaires ».
Prenant ses vessies pour des
lanternes, le MER affirme que les derniers mois ont constitué « un inestimable acquis pour les masses populaires en termes d’expérience
de lutte. La pratique politique des masses vient de connaître un bond
prodigieux et accéléré. Les structures sociales et politiques n’ont pas bougé –
pas encore –, mais le peuple, lui, en revanche, s’en trouve profondément marqué
et transformé ». La mobilisation autour des luttes
étudiantes et contre les mesures répressives du gouvernement ont été sans aucun
doute d’une ampleur inédite, et cela s’explique par l’ampleur du malaise
social, par la maturation des tensions entre les classes.
Mais pour les marxistes, ce
qui ressort d’une analyse de la situation actuelle, ce n’est pas que la
«pratique politique des masses» - concept cher à l’interclassisme maoïste –
aurait connu un «bond prodigieux» avec les grandes manifestations pacifiques et
démocratiques ; mais c’est l’énorme difficulté que connaît toujours la
classe ouvrière à se mobiliser contre son adversaire de classe, c’est la
faiblesse persistance des prolétaires à manifester leur solidarité avec leurs
frères de classe en lutte contre les patrons : bref, c’est l’absence (d’ailleurs reconnue en passant et de façon désinvolte par le MER) encore
aujourd’hui de la lutte prolétarienne de classe.
Et cette absence laisse
toute latitude aux confusionnistes politiques comme le MER pour entraîner les
prolétaires qui se mobilisent spontanément et individuellement, dans les
impasses mortelles de l’interclassisme et du démocratisme réformistes. Le
MER laisse entendre que «les structures sociales et politiques» pourraient «bouger» à la suite des mobilisations en cours :
il y aurait en effet un «important affaiblissement des institutions de
pouvoir et des figures d’autorité de la bourgeoisie : le gouvernement, le
parlement, les tribunaux, la police, les grands médias». On croît rêver : la police est-elle affaiblie ? Le parlement et
tout le système électoral, l’idéologie et la praxis démocratiques bourgeoises
ont-ils perdu leur influence ? L’État bougeois a-t-il le moins du monde
été ébranlé ? Il n’en est évidemment rien !
Si le MER raconte de telles
sottises, c’est qu’il veut faire passer la perte de popularité du gouvernement
Charest pour un affaiblissement de la domination de classe de la bourgeoisie.
La conclusion est logique : si le gouvernement est battu lors des
prochaines élections, c’est la bourgeoisie qui sera battue ! Le MER a beau
écrire que les élections sont une «mascarade pseudo-démocratique», il affirme cependant que «ces élections (…) seront l’occasion
privilégiée de porter un coup supplémentaire ( !) aux institutions et à
l’ordre bourgeois».
Les élections ne sont et ne
seront jamais rien de tel. Non pas parce qu’elles ne
seraient pas assez, ou pas vraiment démocratiques, mais parce que le mensonge
démocratique sert précisément à renforcer l’ordre
bourgeois en constituant l’antidote à la
lutte de classe : voter est l’alternative que présente le système
démocratique à l’entrée en lutte contre le système capitaliste. Il suffirait de
changer par le vote les politiciens au pouvoir pour qu’il n’y ait plus «de
parti pris du gouvernement pour la bourgeoisie», pour
que les institutions se mettent à «bouger» en
faveur des opprimés.
En réalité, on ne peut pas
faire «bouger» ni «porter des coups» - et encore moins renverser – les «institutions
de pouvoir» (i.e. l’État) bourgeois par des mobilisations
pacifiques même imposantes, ni par des bulletins de vote comme veulent le faire
croire tous les démocrates, mais seulement par la lutte révolutionnaire, par
l’insurrection armée ! L’État bourgeois est l’appareil de la domination de
classe de la bourgeoisie, qui ne peut pas changer de nature par des réformes
graduelles, mais qui doit être renversé et brisé par la révolution pour céder la place à l’appareil de
domination du prolétariat indispensable pour déraciner le capitalisme.
Mais cette fable est utile
au MER pour qu’il puisse présenter, à l’occasion des prochaines élections, son
utopie réformiste d’un «projet d’un véritable pouvoir populaire».
À cette fumeuse
perspective, le marxisme a opposé depuis qu’il existe la seule solution
révolutionnaire : la constitution du prolétariat en classe donc en parti, sa constitution en classe dominante par la prise du pouvoir et l’extension de la révolution à tous les
pays !
Note :Toutes les citations qui suivent sont
tirées de : « Les fruits du primtemps 2012 : 5 hypothèses sur
la crise sociale au Québec » cf
http://www.mer-pcr.com/2012/06/les-fruits-du-printemps-2012-5.html
Libellés :
Capitalisme en crise,
Débat,
Gauchisme,
Lutte de classe
mardi 17 juillet 2012
Les mineurs des Asturies (Espagne) refusent les règles capitalistes. Comme en Grèce, ces prolétaires n'hésitent pas à affronter les policiers, ces défenseurs de l'état bourgeois.
Videos: Affrontement entre mineurs et policiersEspagne, les mineurs résistent
Voir aussi un article de nos camarades de la Fraction de la Gauche Communiste Internationale
vendredi 8 juin 2012
Grève générale ou cirque électoral
La lutte étudiante contre les
frais de scolarité a pris un nouveau tournant avec l’adoption de la loi
matraque 78. Rappelons qu’avant d’être dirigée contre le mouvement étudiant,
cette loi est surtout dirigée contre
la classe ouvrière et vise toute manifestation de plus de 50 personnes avec de
fortes amendes. Ce sont les forces policières qui doivent décider si oui ou
non, la manifestation sera légale ou pas, s’ils accepteront l’itinéraire ou
non. Cette loi ne s’attaque pas seulement aux étudiants mais à l’ensemble des
prolétaires. Cette loi est le résultat de la démocratie bourgeoise et elle
n’est pas unique au Québec. Face au capitalisme en crise, plusieurs démocraties
ont passé ou passent des lois semblables. En 2001, sous prétexte de lutte
contre le terrorisme, plusieurs états ont passé des lois antiterroristes qui,
dans la pratique, s’attaquent aux luttes des prolétaires. En 2005, les ouvriers
du métro de New-York en grève ont fait face à des accusations d’actes de terrorisme.
Récemment une dizaine d’étudiants et d’étudiantes de Montréal ont été accusés
dans le cadre d’une loi semblable votée par le gouvernement fédéral en 2001.
La
lutte contre la hausse des frais de scolarité prend aussi de l’expansion
ailleurs au Canada. Des étudiants ont déjà entrepris des actions à Ottawa et à Toronto, et
d'autres groupes répartis à travers plusieurs provinces s'apprêteraient à se
joindre à leur cause. Une journée d'actions a été tenu le 5 juin, à Toronto, de même que dans d'autres villes
ontariennes. Des étudiants de Colombie-Britannique ont eux aussi témoigné de
leur solidarité avec ceux du Québec en condamnant la loi 78. Des manifestations
de soutien contre la loi 78 ont eu lieu à Ottawa, Toronto, Paris, Cannes,
New-York, Londres et au Chili. La lutte n’est plus seulement contre la hausse
des frais de scolarité. Depuis
le 21 mai, des prolétaires, chômeurs, chômeuses, étudiants et étudiantes
et retraités frappent sur des casseroles à 20h tous les soirs et un très grand
nombre vont jusqu’à manifester dans la rue, pour montrer leur ras-le-bol de la loi 78, des arrestations massives, de la
violence policière, du gouvernement corrompu et des politiques d’austérité On ne compte plus le
nombre de villes et villages qui ont participé à ces soirées des casseroles et
cela s’étend aux autres provinces canadiennes. Cette lutte s’inscrit dans une
lutte internationale contre le capitalisme en crise. Elle rejoint les
prolétaires de Grèce, d’Espagne, du Portugal, de la Chine, de l’Inde, de la
France, du Royaume-Uni, des Etats-Unis et ailleurs dans le monde.
Même si les manifestations de
casseroles ont pour but de montrer de l’indignation face aux politiques de
l’État, on peut s’interroger sur son résultat. Le ministre des finances Raymond
Bachand, quant à lui, s’est réjoui de ces manifestations comme un moyen créatif
et festif de faire entendre son opinion sans nuire à l’image touristique de la
métropole. C’est ce qu’il a exprimé devant une conférence d’hommes et de femmes
d’affaires à Montréal. Comme ailleurs dans le monde la bourgeoisie tente de
détourner les luttes en incitant les prolétaires à voter lors de prochaines
élections dans 6 mois, un an, deux ans. C’est ce qui tient le plus à cœur aux
syndicats et à tous les partis politiques : Québec Solidaire, Parti
Québécois, Libéraux, CAQ et autres, le détournement des actions vers le cirque électoral. Les élections
ne représentent pas du tout une
expression de la «volonté populaire».
La politique des partis qui se font élire est déterminée par les
intérêts des grandes entreprises capitalistes dont l’État bourgeois est un
serviteur. Les élections sont inutiles pour le prolétariat. C’est un terrain où il n’a aucune véritable place
sauf lorsque vient le temps de tracer un X à tous les quatre ans pour mettre au
pouvoir des bourgeois du même genre, comme les Charest, Marois, David, Khadir,
Legault, etc. Elles lui font croire que son bulletin de vote peut
contribuer à faire «changer les choses». Elles font perdurer les illusions
démocratiques, selon lesquelles tous les «citoyens» sont égaux et l’Etat est
neutre.
Les libéraux et la CAQ sont
connus pour être ouvertement au service des grandes entreprises capitalistes.
D’autres sont plus vicieux, c’est le cas des nationalistes du Parti Québécois
et de Québec Solidaire. Ils dénoncent les politiques de droite que les libéraux
mettent en vigueur et sa loi matraque 78. Ils insistent sur le fait que les orientations du
gouvernement iraient à «l’encontre de valeurs communes ». Il n’y a pas de
valeurs communes. C’est un langage typiquement petit-bourgeois et nationaliste
qui ne fait aucune mention de la classe ouvrière et de la lutte des classes et
qui propage les illusions d’un capitalisme « à visage humain ». Le
capitalisme est en faillite et pour survivre, il poursuit les mêmes attaques
partout : hausse des prix de
l’énergie, attaque contre les régimes de retraite, hausse des frais de
scolarité, nouvelles taxes, coupures de milliers d’emplois dans le secteur
public, coupures des prestations de chômage et fermetures massives d’usine.
La force de la classe ouvrière dont l’exploitation fait vivre toute la société bourgeoise, est
dans son action collective, menée et organisée sur des bases de classe. Seul le prolétariat en
résistant et en allant jusqu’à l’abolition de ce système pourri pourra changer
la société. Il y a des luttes de prolétaires en Grèce, en Espagne, au Portugal,
en Chine, en Inde, en France, au Royaume-Uni, aux Etats-Unis, au Chili et
ailleurs dans le monde qui forcent les fractions de la bourgeoisie à s’unir
contre la classe ouvrière. Ce sont des centaines et des centaines de milliers
de manifestants dans les pays du monde qui refusent ces mesures d’austérité.
Les médias menteurs censurent les luttes contre ces mesures dans le monde pour
empêcher une solidarité internationale. La lutte des étudiants et des
prolétaires québécois n’est pas isolée.
Prolétaires, chômeurs, chômeuses,
étudiants et étudiantes, retraités, nous devons cesser de suivre nos faux amis des
organisations syndicales et les politiciens comme ceux de QS qui veulent
réformer le capitalisme. Cessons de quêter auprès de l’État bourgeois par des
pétitions et des votes. Il faut prendre le contrôle des luttes à leur place.
Sinon ils détourneront nos luttes vers le cirque parlementaire ou la
négociation de notre exploitation.
Une grève générale, c'est ce
qu'il faut faire en élargissant les luttes au plus grand nombre en prenant exemple sur nos frères et sœurs, les
prolétaires grecs et espagnols. Les prolétaires de Grèce et d’Espagne nous
donnent l’exemple en s’unissant de plus en plus largement malgré le
nationalisme et le corporatisme des syndicats, en rejetant les politiciens et
en s’attaquant à toute la machine de l’État bourgeois. Par exemple, les
prolétaires grecs ont assiégé le parlement qui approuvait les mesures demandées
par les capitalistes européens. Les capitalistes sont responsables de cette
crise. Ce n’est pas à la classe ouvrière à payer. Un seul mot d’ordre,
rejoindre les prolétaires grecs et espagnols par la grève générale.
Oui à la grève générale ! Non au cirque électoral !
Pour mettre fin à ce système
barbare, il nous faut une autre société. Une société qui soit centrée sur la
production en vue de satisfaire les besoins humains réels plutôt qu’une société
centrée sur la production de profits. Une société où les moyens de production
et de distribution seraient à la portée de tous, socialisés, sans exploiteur
pour en tenir les rênes et s’accaparer les richesses produites socialement. Un
monde où l’environnement ne serait plus vu comme un immense parc à profits – à
piller et ruiner – comme c’est le cas présentement par la classe capitaliste.
Un monde basé sur la participation de tous et toutes, qui pourraient s’exprimer
grâce à de nouveaux organismes de coordination, de production, et de
distribution ; grâce à un système de délégation élue et révocable en tout temps
et représentant l’ensemble de la société. Pour ce faire, il est impératif de renverser l’État bourgeois basé sur la
démocratie parlementaire, véritable artifice pour asseoir et maintenir la
domination de la classe capitaliste. C’est au prolétariat, guidé par son parti
de classe, de prendre le pouvoir en chassant la classe qui l’exploite ; en
détruisant son État et en établissant ses propres organes. Seule la classe ouvrière dans sa totalité, à
travers ses propres organes autonomes, par exemple les conseils ouvriers, peut
instituer une nouvelle société sans classe ni État. Cette tâche ne peut être
déléguée, même pas au Parti de classe le plus conscient.
Communistes Internationalistes Klasbatalo Printemps Érable
2012
vendredi 1 juin 2012
Solidarité avec Battaglia Comunista (PCint) qui a subi des provocations à Parme (Italie).
Nous
publions le commentaire de la Fraction de la Gauche Communiste International et
voulons indiquer notre entière solidarité internationaliste avec les camarade
du Pcint-Battaglia Communista.
Les
Communistes Internationalistes Klasbatalo
*******************
Nous publions ci-après, in extenso, le "communiqué" que
les camarades du PCint-Battaglia Comunista (Tendance Communiste Internationaliste) ont
publié suite à diverses et louches provocations récemment exercées contre eux.
Nous estimons de la plus haute importance que tous les groupes et éléments se
revendiquant de la Gauche communiste expriment leur solidarité avec BC et la TCI. Cette expression
de solidarité va de soi, par principe, pouvons-nous dire, et doit s'afficher à
tout moment. Mais aujourd'hui, il nous semble qu'elle est encore plus
fondamentale, au moment où la confrontation entre les classes, entre la
bourgeoisie et le prolétariat, prend une ampleur beaucoup plus large que ces
dernières décennies du fait même de la profondeur et de l'impasse de la crise
économique du capitalisme. Partout, la bourgeoisie est contrainte d'attaquer
massivement et brutalement la classe ouvrière. Partout, elle sait que ces
attaques vont inévitablement provoquer des réactions ouvrières - elles ont
déjà commencé - massives et de plus en plus "radicales". Elle
s'y prépare. Economiquement bien sûr, mais surtout politiquement,
idéologiquement, et au niveau répressif.
En Italie, la bourgeoisie a une grande expérience de
l'affrontement et de la répression avec le prolétariat. Dans les années 1970,
face aux mouvements sociaux initiés par le "mai rampant", une de ses
armes essentielles pour détourner le prolétariat de son terrain de classe et le
défaire, avait été l'utilisation des provocations policières et l'usage cynique
et systématique du terrorisme - à coup d'attentats meurtriers de
soi-disant anarchistes et dans lesquels souvent les services secrets et
policiers étaient impliqués, tout comme ils n'étaient pas très loin des actions
terroristes commises par les Brigades Rouges... Il apparaît aujourd'hui
que la bourgeoisie italienne ressort de ses tiroirs cette arme et cette
tactique en remettant au premier plan de prétendues menaces de groupes
"violents" et divers attentats ou meurtres, un jour mis sur le compte
de la mafia, l'autre sur celui des anarchistes (la FAI), le troisième sur celui
d'un "fou". Elle crée ainsi un "climat de tension" que les
camarades de BC soulignent et dénoncent dans leur communiqué et qui ne se
limite pas à des événements d'ampleur nationale mais aussi à tout un tas
"d'incidents" locaux... comme à Parme, dont certains provoqués par
des éléments "fascistes". C'est dans ce contexte, que le siège du
PCint à Parme a été "visité".
Cette tactique de la tension a un seul but : entraver
l'inévitable reprise des luttes ouvrières et l'indispensable riposte ouvrière
aux attaques qu'elle subit ; et, dans ce sens, s'attaquer aux groupes et
éléments d'avant-garde de la classe qui appellent à la destruction de l'État
bourgeois et à la dictature du prolétariat. L'utilisation du terrorisme permet
de créer la suspicion sur ces derniers, d'en éloigner les ouvriers, et de
préparer ainsi leur répression, leur poursuite et leur interdiction. Les
communistes, comme leur classe, n'ont rien à voir avec le terrorisme et dénoncent
fermement l'usage du terrorisme et des actions "minoritaires" qui se
substituent à l'action de masse du prolétariat. Nous reproduisons, après le
communiqué des camarades de la TCI, un extrait de la Résolution sur terreur,
terrorisme et violence de classe - que nous avions adoptée dans le CCI en 1978 - qui
rappelle pourquoi le terrorisme ne peut être une arme du prolétariat et
pourquoi il ne peut être aujourd'hui qu' utilisé, manipulé, voire directement
créé par la bourgeoisie et son Etat.
Face à ces provocations qui vont sans doute se multiplier, nous
reprenons à notre compte la conclusion des camarades du PCint : "C'est
pour cela que nous continuerons notre combat communiste et défendrons notre
capacité d'action politique sans reculer d'un pas."
Solidarité avec les camarades de Battaglia Comunista !
La FGCI, le 30 mai 2012.
Communiqué de Battaglia Comunista
De graves épisodes au siège de Parme.
Dans la nuit du mercredi 16 au jeudi 17 mai, des inconnus se sont
introduits dans notre siège de Parme, au 5 faubourg San Giuseppe, et ont
emporté quelques dizaines de volumes de la bibliothèque Dimitri Papaioannoy. Le
vendredi matin suivant, un camarade passant au cercle a trouvé la boite à
lettre arrachée et jetée devant la porte.
Des faits tout aussi inquiétants avaient déjà eu lieu dans les
semaines précédentes : un jour, nous nous sommes aperçus qu'avait disparu
un des deux drapeaux que nous hissons à l'entrée du cercle quand nous
l'ouvrons ; quelques jours plus tard, nous avons trouvé l'autre drapeau
par terre avec une empreinte de chaussure laissée dessus.
Il est évident que ces inconnus ont été capables d'ouvrir la porte
sans effraction. Nous ne pouvons pas savoir qui sont les auteurs de ces
provocations à notre égard, mais celles-ci s'inscrivent dans un climat de
tension qui n'a cessé de croître dans la ville après l'agression criminelle du
samedi après-midi 11 mai à coup de barres de fer et de couteaux menée par les
fascistes de Casapound contre les camarades du comité anti-fasciste du quartier
Montanara.
Dans ces cas, il faut avoir des nerfs solides et beaucoup de
détermination. Pour ce qui nous concerne, nous ne nous laisserons intimider par
personne - en tant que communistes, nous savons que c'est la main de la
bourgeoisie qui est derrière ces provocations -, et nous ne tomberons pas
dans le piège de la riposte physique - c'est exactement ce que recherche
la classe ennemie. C'est pour cela que nous continuerons notre combat
communiste et défendrons notre capacité d'action politique sans reculer d'un
pas.
Battaglia Comunista, section "Guido Torricelli" de Parme.
Dimanche, 27 mai 2012.
Résolution sur terreur, terrorisme et violence de classe
(Extraits, CCI, 1978)
Nous reproduisons ci-après un extrait d'un document
programmatique du CCI qui précise la position des communistes vis-à-vis de la
question du terrorisme et que nous continuons à faire nôtre encore aujourd'hui.
La FGCI.
(...)
4) Le capitalisme est la dernière société divisée en classes de
l’histoire. La classe capitaliste fonde sa domination sur l’exploitation
économique de la classe ouvrière. Pour assurer cette exploitation et
l’accentuer au maximum, la classe capitaliste, comme toutes les classes
exploiteuses dans l’histoire recourt à tous les moyens de coercition,
d’oppression et de répression dont elle peut disposer. Aucun des moyens les
plus inhumains, les plus sauvages, les plus sanglants ne saurait être exclu par
elle pour assurer et perpétuer l’exploitation. Plus se manifestent des
difficultés internes, plus se manifeste la résistance des ouvriers et plus
sanglant est l’exercice de la répression. A cette fin, elle a développé tout un
arsenal de moyens de répression les prisons, les déportations, les assassinats,
les camps de concentration, les guerres génocides, la torture la plus raffinée
et nécessairement aussi tout un corps social spécialisé dans leur mise en
oeuvre -la police, la gendarmerie, l’armée, le corps juridique, les
tortionnaires qualifiés, les commandos et les bandes para militaires. La classe
capitaliste dépense une part de plus en plus grande de la plus-value extraite
de l’exploitation de la classe ouvrière à l’entretien de cet appareil de
répression, au point que ce secteur est devenu aujourd’hui le plus important et
le plus florissant champ de l’activité sociale. Dans le but de maintenir sa
domination, la classe capitaliste est en train de mener la société à la pire
des ruines et vouer toute l’humanité aux pires souffrances et à la mort. Ce
n’est pas là une description émotive de la barbarie capitaliste que nous
entendons faire mais plus prosaïquement la description de ce qui constitue sa
pratique.
Cette pratique qui imprègne toute la vie sociale, toutes les
relations entre les hommes et qui pénètre dans tous les pores de la société,
cette pratique, ce système de domination, nous l’appelons la terreur. La
terreur n’est pas tel ou tel acte de violence épisodique et circonstanciel. La
terreur est un mode particulier de la violence, inhérent aux classes
exploiteuses. C’est une violence concentrée, organisée, spécialisée, entretenue
et en constant développement et perfectionnement, en vue de perpétuer
l’exploitation.
Ses caractères principaux sont :
- d'être la violence d'une classe minoritaire contre la grande
majorité de la société ;
- de se perpétuer et de se perfectionner au point de trouver sa
raison d'être en elle-même ;
- de nécessiter un corps spécialisé et toujours plus spécialisé,
toujours plus détaché de la société, fermé sur lui-même, échappant à tout
contrôle, imposant avec la dernière brutalité sa férule sur l'ensemble de la
population et étouffant dans un silence de mort toute velléité de critique et
de contestation.
5) Le prolétariat n’est plus la seule classe à subir les rigueurs
de la terreur de l’État sur la société. La terreur s’exerce également sur
toutes les classes et couches petites-bourgeoises, paysans, artisans, petits
producteurs et commerçants, intellectuels et professions libérales,
scientifiques et jeunesse étudiante, et se prolonge jusque dans les rangs mêmes
de la classe bourgeoise. Ces couches et classes n’offrant aucune alternative
historique au capitalisme, excédées et exaspérées par la barbarie du système et
de sa terreur, ne peuvent lui opposer que des actes de désespoir : le
terrorisme.
Bien qu’il puisse être également utilisé par certains secteurs de
la bourgeoisie, le terrorisme est essentiellement le mode d’action, la pratique
des couches et classes désespérées et sans devenir. C’est pourquoi cette
pratique qui se veut “héroïque et exemplaire” n’est en fait qu’une action de
suicide. Elle n’offre aucune issue et n’a d’autre effet que de fournir des
victimes à la terreur de l’État. Elle n’a aucun effet positif sur la lutte de
classe du prolétariat et ne sert souvent qu’à entraver cette lutte dans la
mesure où elle fait naître des illusions parmi les ouvriers sur la possibilité
d’une autre voie que celle de la lutte de classe. C’est pour cela aussi que le
terrorisme, pratique de la petite-bourgeoisie peut être et est souvent
judicieusement exploité par l’État comme moyen de détourner les ouvriers du terrain
de la lutte de classe et sert également de prétexte pour renforcer sa terreur.
Ce qui caractérise le terrorisme, pratique de la
petite-bourgeoisie, c’est de rester une action de petites minorités ou
d’individus isolés, de ne jamais s’élever à des actions de masses, d’être mené
dans l’ombre de la petite conspiration, offrant ainsi un terrain de
prédilection aux manigances des agents de la police et de l’État, et en général
à toutes sortes de manipulations et d’intrigues les plus insolites. (...).
En ce sens, l’idée est à proscrire d’un “terrorisme ouvrier” qui
se voudrait l’oeuvre de détachements du prolétariat, “spécialistes” de l’action
armée, ou bien destinés à préparer les futurs combats en donnant l’exemple de
la lutte violente au reste de la classe, ou en “affaiblissant” l’État
capitaliste par des”attaques préliminaires”. Le prolétariat peut déléguer
certains détachements pour telle ou telle action ponctuelle (piquets,
patrouilles, etc.), mais sous son contrôle et dans le cadre de son mouvement
d’ensemble et, si, dans ce cadre, l’action plus décidée des secteurs
d’avant-garde peut servir de catalyseur à la lutte des larges masses, ce ne
peut jamais être à travers les méthodes conspiratives et individualistes
propres au terrorisme. Celui-ci, même s’il est pratiqué par des ouvriers ou des
groupes d’ouvriers, ne peut acquérir un caractère prolétarien, de la même façon
que la composition ouvrière des syndicats n’en fait pas des organes de la
classe ouvrière. (...)
La lutte du prolétariat, comme toute lutte sociale, est
nécessairement violente mais la pratique de sa violence est aussi distincte de
la violence des autres classes, comme sont distincts leurs projets et leurs
buts. Sa pratique, y compris la violence, est l’action d’immenses masses et non
de minorités; elle est libératrice, l’acte d’accouchement d’une société
nouvelle harmonieuse, et non la perpétuation d’un état de guerre permanent,
chacun contre tous et tous contre chacun. Sa pratique ne vise pas à
perfectionner et perpétuer la violence mais à bannir de la société les
criminels agissements de la classe capitaliste et l’immobiliser. (...).
Sa force (...) réside dans sa prise de conscience et dans sa
capacité de s’organiser de façon autonome et unitaire, dans la fermeté de ses
convictions et dans la vigueur de ses décisions. Telles sont les armes
fondamentales de la pratique et de la violence de classe du prolétariat. (...).
Revue internationale 15, Courant Communiste International, 1978
jeudi 17 mai 2012
Retour critique sur Contribution à un état des lieux de la Gauche Communiste Internationale
Ce texte vise à faire un retour critique sur notre texte publié l’an
passé «Contribution à un état des lieux de la Gauche Communiste ». Bien
des choses se sont passées depuis sa parution, en particulier des débats et des
appels faits par des groupes du milieu politique prolétarien. Nous tenons donc
absolument à revenir sur ce texte puisqu’aujourd’hui nous voyons bien ses
faiblesses politiques importantes qu’il nous faut absolument rectifier.
Deux
textes publiés par des organisations de la Gauche Communiste nous ont forcés à
réexaminer les positions que nous avons développées dans notre
« Contribution… ». Tout d’abord, le texte « Réponse au texte des Communistes Internationalistes – Klasbatalo sur leur Contribution à un état de la Gauche Communiste » de la Fraction de la Gauche Communiste Internationale (FGCI) qui
critique certains aspect de notre texte, en particulier son caractère centriste
par rapport au conseillisme. Deuxièmement, l’éditorial de la revue Revolutionnary Perspectives #59 de la Communist Worker Organisation qui est
venu démentir, en tout cas pour une majorité de sections territoriales de la
Tendance Communiste Internationaliste (TCI) seulement, les critiques que nous
avons adressé à celle-ci dans notre texte en ce qui concerne son refus en tant
qu’organisation internationale de prendre ses responsabilité de pôle de
regroupement. Ces deux textes ainsi que des débats intenses dans notre groupe
comme entre notre groupe et la FGCI pendant plusieurs mois, ont fait en sorte
que nous sommes capables aujourd’hui de faire ce retour critique nécessaire.
Mise en contexte
De
prime abord, remettons dans son contexte la rédaction de ce texte. Le milieu
politique prolétarien était, et est toujours, accablé par le sectarisme et
l’opportunisme alors que l’on voit éclore une crise économique sans égal depuis
1929, ce qui implique des attaques féroces de la bourgeoisie contre la classe
ouvrière, mais aussi des riposte de celle-ci contre la classe dominante. Notre proposition de site Web de la Gauche Communiste faite depuis quelques années
visant justement à rompre avec le sectarisme ambiant et permettre un espace de
débat et d’intervention politique de la Gauche Communiste n’a eu aucun écho
hormis l’appui cordial de la FGCI. Le Courant Communiste International (CCI)
amplifiait de plus en plus son ouverture vers l’anarchisme (Note 1), aggravant ainsi son tournant
opportuniste entamé depuis déjà quelques années. La Fraction Interne du Courant
Communiste International (FICCI) quant à elle scissionna à propos de sa fonction politique et de ses tâches futures.
Cela donna naissance à la FGCI qui resta trop peu bavarde sur les enjeux
politiques de la scission, s’en tenant à publier le strict minimum. La FICCI
n’assuma tout simplement pas ses responsabilités de groupe prolétarien en
intégrant Controverses sans annoncer publiquement ses raisons et en fermant son
site internet. Et finalement, nous apprenions aussi l’existence d’une scission dans Battaglia Communista (section italienne de la TCI). Il va sans dire que
tous ses événements politiques laissèrent un esprit très démoralisateur et
pessimiste dans notre groupe face au camp prolétarien. Bref, c’est avec ces
éléments en tête qu’il faut comprendre notre « Contribution… » ses
forces et surtout ses faiblesses. Mais nous avons aussi fait fi de toute la
portée politique des critiques de la FGCI envers Controverses dans son texte «Le
camp prolétarien a-t-il fait définitivement faillite ? »
À
notre sens, la « Contribution… » souffre de deux faiblesses
principales. La première étant une illusion politique quant au groupe
Controverses et son programme, ceci expliquant les glissements conseillistes de
notre texte. La deuxième étant notre critique de la TCI ainsi que de la
position de la FGCI qui reconnait en la TCI un pôle de regroupement des forces
communistes. Ce dernier aspect nous a amené à voir la TCI d’un point de vue
statique, c’est-à-dire ne voir que ces faiblesses actuelles et passer outre son
potentiel de pôle de regroupement. Dans l’élaboration de la critique de ses deux
faiblesses principales, nous rejoignons aujourd’hui les positions politiques
générales de la FGCI.
La
« Controverses » sur la faillite de la Gauche Communiste
Notre texte
« Contribution...» était entre autres choses une réponse au texte de
Controverses « Il est minuit dans la Gauche Communiste ». Notre
erreur a été de reprendre certaines thèses de Controverses tout en tentant de
critiquer son texte. À la base de cette erreur, figurent des illusions de notre
groupe face à Controverses. En effet, le fait que quelques années à peine après
avoir publié notre proposition de site web de la Gauche Communiste un groupe
fonde un « Forum de la Gauche Communiste Internationaliste » avait
fait forte impression. Nous nous rendions bien compte qu’au forum de Controverses
manquait les critères politiques clairs (dictature du prolétariat, parti
international, intervention dans la classe) que nous avions établi dans notre
propre proposition de site web. Plus grave encore, nous ne voyions pas à
l’époque que nos deux forums visaient des buts bien différents. Le forum de
Controverses n’est qu’un lien de rencontre informel pour permettre à des
intellectuels académiques (avec de fortes tendances conseillistes) de discuter
pour discuter, sans réels enjeux politiques derrière, alors que notre forum
visait un regroupement des forces communistes dans le but d’intervenir
activement et efficacement dans les luttes de notre classe ravivées par la
crise économique en tant qu’avant-garde révolutionnaire organisée. Ainsi, nous
avons été incapables de discerner les tares opportunistes de Controverses,
tares que la FGCI avait déjà très justement souligné : « Ils renoncent à la lutte pour le regroupement de la Gauche
communiste, c'est-à-dire qu'ils refusent et même renoncent à la confrontation
des positions politiques réelles qui sont exprimées et défendues par les
groupes les plus anciens et importants, en particulier dans leur presse et
intervention. Ces gens-là préfèrent bavarder dans des réseaux ou pire dans des
"structures" informelles où l'on entre et l'on sort quand on veut et
où chacun, comme dans les "auberges espagnoles", propose ou reprend,
selon son humeur, sa pauvre "production".»
Ces
illusions ont fait en sorte que nous avons cédé à une conception centriste par
rapport au conseillisme de l’organisation. En effet, nous donnions en partie
raison aux camarades de Controverses lorsqu’ils affirment que « Comme le surgissement
et la disparition des organisations révolutionnaires dépendent très étroitement
de l’évolution du rapport de force entre les classes, et que l’exacerbation des
conditions objectives et subjectives à la base des mobilisations ouvrières se
déploie sur un laps de temps relativement court, Marx et Engels concevaient que
l’existence de ces organisations était temporaire, intrinsèquement liée aux
flux et reflux des luttes. » Et on s’est trompé. On a là de la part des
camarades de Controverses une conception nettement conseilliste de
l’organisation qui est assez proche de la théorie « groupes
d’opinions » chez les conseillistes des années ’30 (GIK hollandais et
International Council Correspondance, par exemple). Ces derniers, comme
Controverses aujourd’hui, enlevait toute importance aux minorités organisées et
formées politiquement, c’est-à-dire à l’activité de parti, pour affirmé que les
organisations prolétariennes de lutte de masse comme les conseils ouvriers se
suffisent à eux-mêmes pour jouer leur rôle révolutionnaire. Les
« individus révolutionnaires » n’auraient qu’à aller donner leur
opinion aux conseils ouvriers qui, quant à eux, surgiraient et disparaîtraient
au gré des fluctuations de la lutte de classe.
Bien
qu’il soit vrai qu’un court ascendant ou descendant des luttes de classe ait
une certaine influence sur les organisations prolétariennes, un cours descendant
des luttes peut être une des diverses raisons de la dégénérescence d’une
organisation prolétarienne (Note 2)tout autant qu’un cours
favorable des luttes peut être une des diverses raisons du passage de la forme
fraction à la forme parti, l’organisation prolétarienne, parti ou fraction,
doit exister en permanence. Le caractère permanent de l’organisation a une explication très simple :
partie-prenante stable de la lutte de classe en tant qu’avant-garde révolutionnaire
pour la forme parti et défenseur de l’intégrité du programme contre les
attaques de l’opportunisme ainsi que passeur d’expériences politiques pour les
prochaines générations de révolutionnaires dans la forme fraction.
C’est
ainsi toute l’expérience des mouvements révolutionnaires passés, expérience
extrêmement précieuse transmise justement par les noyaux communistes ayant su
résister à la contre-révolution comme le CCI ou la TCI, qui serait mise aux
poubelles par la logique pernicieuse du programme de Controverses. Parce que
ces groupes (CCI et TCI) auraient selon Controverses fait faillite, ces
camarades viennent proposer explicitement de s’éloigner de ce qu’ils appellent
des chamailleries politiques pour se concentrer sur un travail théorique de
bilan (Note 3) de cette supposé faillite de la Gauche Communiste. Pour
Controverses, il faut « savoir se détacher des organisations formelles
qui n’ont pas su s’adapter aux besoins de l’évolution du rapport de force entre
les classes en se retirant des chamailleries stériles et en se consacrant à des
tâches meilleures. » Pire, les camarades affirment implicitement que pour
mettre en œuvre leurs propositions il faudrait dissoudre les organisations
existantes de la Gauche, pour « faire autre chose » ! Ce que
Controverses appellent des chamailleries politiques n’est en fait que le
processus certes rempli d’obstacles (entre autres, le sectarisme) mais
nécessaire du regroupement des forces communistes. De plus, la volonté
d’effectuer d’abord et avant tout un travail théorique, puisque selon
Controverses la Gauche Communiste n’aurait rien produit au niveau théorique
depuis trente ans, n’est qu’une rengaine d’intellectuel moderniste pour qui
tout a failli, sauf évidemment son propre petit cénacle. Mais le plus grand
danger, c’est que Controverses rejette la Gauche Communiste sous prétexte
qu’elle aurait fait faillite alors que la crise économique s’aggrave, aggravant
aussi la crise sociale : la lutte de classe. À quoi rime de rejeter les
expressions politiques les plus avancées du prolétariat à l’aube de conflits
sociaux d’ampleur historique ? Ça rime au conseillisme !
Or,
la Gauche Communiste n’a pas fait faillite. Un courant politique fait faillite
lorsqu’il passe à l’ennemi, c’est-à-dire lorsqu’il défend théoriquement et
pratiquement les politiques au sens large du terme de la bourgeoisie. La
social-démocratie a fait faillite. Le trotskysme a fait faillite. Mais aucun
groupe de la Gauche n’entre dans ces critères, elle n’est nullement en
faillite. Cela ne veut pas pour autant dire qu’elle n’a jamais fait d’erreurs
politiques ou de mauvaises analyses conjoncturelles.
Les
camarades de Controverses se mettent le doigt dans l’œil en essayant de
justifier leurs positions politiques avec l’histoire de l’activité de Marx dans
la Ligue des Communistes et dans la 1ere Internationale. En effet, ils
font de la faiblesse une vertu. La Ligue ainsi que la 1ere Internationale ont
été dissoute par leurs dirigeants parce qu’en tant que mouvement
révolutionnaire ouvrier jeune et embryonnaire elles avaient tout simplement déjà
cessé d’exister sous le regard impuissant de leurs militants. Controverses se
sert de l’état d’impuissance dans lequel trempait le très jeune et
inexpérimenté mouvement communiste du 19e siècle pour tenter de nous
vendre que le mouvement communiste actuel, fort de plus de 150 ans de luttes et
toujours bien vivant contre vents et marée, devrait se dissoudre, ou en tout
cas, « faire autre chose » !
La TCI et son rôle de
pôle de regroupement
Dans
notre « Contribution… », nous sommes restés perplexes et avons critiqué
la position de la FGCI qui voit dans la TCI un pôle de regroupement des groupes
communistes au niveau international. À la base de cette perplexité
politique face à la TCI, il y deux aspects importants. Premièrement, la
majorité de nos membres ont déjà été sympathisants du Groupe Internationaliste
Ouvrier (GIO), section nord-américaine de la TCI. Sans s’éterniser sur la
petite histoire, nous avons eu à combattre une tendance dans Klasbatalo à voir
la TCI à travers l’expérience plutôt difficile et négative de certains de nos
membres en tant que sympathisants d’un groupe, le GIO, dont les membres au
Canada ne sont jamais bien étranger au sectarisme et à l’opportunisme. Mais là
n’est pas le point principal.
Notre
erreur la plus importante a été de ne pas prendre en compte la portée politique
de la position de la FGCI qui voit en la TCI un pôle de regroupement de la
Gauche Communiste. Nous disions à l’époque : « Le fait est que pour les CI-K
actuellement, non seulement la TCI n’a pas la volonté d’accomplir ce rôle (et
c’est elle-même qui ne cesse de l’affirmer) mais nous pensons que, pire encore,
elle n’est pas en mesure de le faire. Cette organisation, tout en gardant le
cap sur les positions de classe, nous semble floue; on ne sait jamais trop ce
qu’est le bureau, qu’est-ce qu’il fait, quelle est son intervention dans la
classe. » Nous
n’avions pas absolument tord en affirmant cela. Mais, la question n’est pas là.
En effet, on ne peut pas rester les bras croisés devant les hésitations de la
TCI à prendre son rôle politique historique, il faut aussi essayer de la
convaincre à travers la discussion. Nous croyons justement que c’est ce que
fait la FGCI avec la TCI. Enfin, la manière dont nous comprenons aujourd’hui la
position de la FGCI n’est plus « d’octroyer le contrat du pôle de
regroupement à la plus base soumissionnaire en erreurs programmatiques » comme nous l’avions affirmé avec un grain
d’humour dans notre « Contribution… », mais bien lutter pour que la
TCI, seule organisation de la Gauche actuelle qui a le potentiel politique de
jouer un rôle de pôle de regroupement, devienne ce pôle de regroupement dont
les petits groupes communistes comme le nôtre ont évidemment besoin.
Mais voilà qu’entretemps la CWO publie dans sa revue
un éditorial dont les positions politiques sur le camp prolétarien ont, et
auront d’autant plus prochainement, une influence positive sur le camp et sur
le processus de regroupement. Nous avons fortement appuyé cet éditorial dont
voici un extrait d’une importance historique : « Sans attendre,
les authentiques révolutionnaires ont une vraie bataille à mener pour que le
prolétariat rejette non seulement les illusions des “anti-capitalistes” mais aussi les manipulations de la gauche
traditionnelle. Nous avons besoin de créer un mouvement qui unifie tous ceux
qui peuvent comprendre les problèmes dont nous parlons ici. Ce mouvement (ou
parti) doit être guidé par une vision claire de la société que nous voulons.
Nous l'appellerons “le programme communiste”. Il doit se baser sur les luttes autonomes de la classe ouvrière
qui se libère, de manière croissante, des chaînes qu'un siècle de réaction nous
a imposées. Son but doit être l'abolition de l'exploitation du travail salarié,
de celle de l'argent tout comme celle de l'État, des armées permanentes et des
frontières nationales. Nous devons réaffirmer la vision développée par Marx,
selon laquelle nous nous battons pour une société de “libres producteurs
associés”, société dans laquelle
le principe est “de chacun selon ses capacités et à chacun selon ses besoins”. Aujourd'hui, il y a beaucoup de groupes et
d'individus dans le monde qui, comme nous, défendent cela; mais, nous sommes
soit trop dispersés soit trop divisés pour prendre l'initiative de former un
tel mouvement unifié. Certains sont opposés, par principe, à la formation d'un
tel mouvement, car ils pensent que le mouvement spontané se suffit à lui même.
Nous aimerions partager leur confiance. Nous pensons que les révolutionnaires
responsables devraient réexaminer leurs divergences et se demander si, à la
lumière de cette période de la lutte de classe qui s'ouvre aujourd'hui, les
divisions qu'ils pensaient avoir jusque là persistent. Nous devrions nous baser
sur nos nombreux accords et non pas sur le peu de désaccords qui existent entre
nous. Nous devrions chercher à travailler ensemble dans les luttes, non pour
simplement recruter tel ou tel individu pour notre propre organisation, mais
pour chercher à élargir la conscience de ce que signifie réellement lutte de la
classe ouvrière. Face aux obstacles que nous avons soulignés plus haut, il
serait suicidaire de ne pas le faire. »
Que
dire de plus? Tout y est : la nécessité pour parvenir à l’objectif du
renversement révolutionnaire de la société bourgeoise d’un parti avec des
positions claires (le programme communiste) et la nécessité du regroupement des
forces vives communistes pour constituer ce parti par le débat et la
confrontation politique. La CWO, avec cet éditorial, a fait un grand pas vers
la direction assumée du rôle de pôle de regroupement puisque tous les groupes
communistes de par le monde peuvent se référer à cet « appel » de la
CWO et ainsi commencer un processus de regroupement. D’ailleurs, la conclusion du tract du 1er mai 2012 renforcit même cette position pour l’ensemble de la TCI : La
Tendance communiste internationaliste n’est ni « le parti », ni même le seul
noyau d’une telle organisation. Cela dit, nous nous sommes donnés comme but de
lutter aux cotés des militants et des militantes de la classe ouvrière et
d’autres révolutionnaires pour progresser dans la construction de la nouvelle
organisation révolutionnaire internationale. Nous invitons toutes les personnes
qui s’identifient à cette perspective, de nous contacter et d’en discuter avec
nous.
Bref, dans le contexte actuel d’une montée des luttes et d’une volonté plus
grande de regroupement des forces révolutionnaires internationalistes, le
besoin d’une revue internationale et centralisée se fait sentir pour la TCI. Pour
notre part, nous pouvons dire que nous sommes prêts à y participer par la
diffusion, un soutien financier et de la traduction dans la mesure de nos
faibles moyens.
Finalement,
nous devons rectifier une erreur de notre texte par rapport à la TCI et
concernant l’Institut Onorato Damen (IOD). Nous avons écrit : « Passons aussi sur le silence incroyable dont il
(Battaglia) a fait preuve concernant l’IOD et sa récente réponse dont le
caractère politique cherche encore à émaner. » Or, la TCI n’a pas garder silence longtemps sur la sortie de l’Institut de Battaglia Communista et
sa réponse à l’Institut était correcte du point de vue du programme communiste
et des principes prolétariens. L’Institut Onorato Damen, quant à lui a
pris un chemin opposé : celui de l’opportunisme et du modernisme
intellectuel. (Note 4)
Conclusion
Nous sommes aujourd’hui
plongés dans un processus de montée des luttes de notre classe dans un contexte
de crise économique inégalée depuis 1929. De part le monde, la classe ouvrière
commence à lutter ou reprend la lutte contre l’austérité économique que la
bourgeoisie internationale lui impose de force. Que ce soit par exemple en
Grèce ou encore en Égypte, le prolétariat se met à défier les organismes
d’encadrement bourgeois que sont les syndicats et les partis de la gauche du
capital. Il est impossible de dire aujourd’hui si se jouent en ce moment des
« années de vérités », mais les luttes de plus en plus massive de
notre classe nous donnent la responsabilité, en tant que communiste de gauche,
d’intervenir selon nos forces afin de transformer les luttes de désespoir sans
lendemain en luttes victorieuses de la révolution communiste internationale.
L’heure du regroupement de la Gauche Communiste approche. Un parti communiste
international et internationaliste manque actuellement dans nos luttes.
Dans
cet ordre d’idée laissons le dernier mot aux camarades de la FGCI concernant
ceux qui, dans le camp prolétarien, s’oppose au regroupement et au parti et
ceux qui ont la capacité d’en accélérer et d’en faciliter la
constitution :
« S'appuyant sur le constat immédiat, mais non moins réel, de division
et de sectarisme qui frappent les groupes se revendiquant de la Gauche
communiste, ces éléments en rupture d'organisation et en quête de "liberté
individuelle" affichent ainsi leur rupture - non déclarée, non ouvertement
revendiquée - avec les orientations politiques qu'ils avaient pourtant
défendues durant parfois des décennies au sein de leur organisation, en
l'occurrence pour ces derniers dans le CCI. »
« Enfin,
dans cette situation du camp prolétarien dans laquelle ces deux premiers
courants ("Bordiguisme" et CCI) ne sont plus en capacité de faire
face à leurs responsabilités historiques comme pôle de référence et de
regroupement, la Tendance Communiste Internationaliste (ex-BIPR), seule organisation
qui serait en capacité réelle d'occuper et d'assumer cette responsabilité, tend
à n'en pas saisir toute l'importance et toute la signification historique,
préférant en rester à ces certitudes immédiates. Certes, cette organisation
réussit par moment et en certaines occasions à s'imposer comme ce pôle, au
point de regrouper directement autour d'elle - ce que nous saluons et appuyons
-, mais elle ne réussit pas à appréhender toute la dimension d'une politique
déterminée de "regroupement" autour d'elle, se limitant justement à
n'en voir la finalité que comme une adhésion immédiate. Du coup, elle tend à
sous-estimer, voire à ignorer, les autres courants du camp prolétarien et
l'indispensable lutte politique contre les dérives opportunistes qui s'y
développent, n'y voyant, à son tour, elle-aussi, que des polémiques stériles.
Pourtant combien d'éléments révolutionnaires en recherche de clarification et
de cohérence politique - ils seront encore plus nombreux demain avec la crise
et les luttes ouvrières inévitables qui se développent - pourraient ainsi se
référer et s'orienter parmi les positions et groupes si la TCI assumait toutes
les dimensions du rôle que l'histoire lui offre aujourd'hui. Quel pas en avant
pour le regroupement ! »
16 mai 2012
Les Communistes Internationalistes
Klasbatalo
Note
1 :Voir l’édifiante série de textes « Gauche Communiste et anarchisme : ce que nous avons en commun » où CCI se tortille
théoriquement pour faire passer les anarchistes
« internationalistes » (sic) pour d’authentiques révolutionnaires. Le
CCI, au lieu de tenter de créer des liens politiques avec les autres groupes
communistes, en particulier la TCI, crée en falsifiant l’histoire un nouveau
courant de faux révolutionnaires : les anarchistes internationalistes. On
peut parler ici de la théorisation d’une tactique de front avec des
organisations petite-bourgeoises.
Note 2 :
Il existe un lien certain, qu’il faudrait certes approfondir, entre le fait que
le CCI appelait les années 1980 les années de vérités (ce qui était à l’époque tout
à fait légitime, par exemple avec la grève de masse en Pologne en 1980) alors
que cette décennie s’est terminé par un nette recul des luttes politiques qui
s’est encore aggravé dans les années 1990, années où le CCI innovait avec la
théorie révisionniste et opportuniste de la décomposition du capitalisme.
Note 3 : L’idée de faire un bilan de la Gauche
Communiste, ou plus particulièrement du CCI vu qu’il est l’organisation la plus
touché par l’opportunisme, n’est pas une mauvaise idée en soi. En effet, il y a
de nombreuses leçons politiques importantes à tirer des raisons pour lesquelles
une organisation prend un cours opportuniste. La FICCI (et maintenant la FGCI)
a fait un travail très valable de bilan du CCI, mais qui sous certains aspects
politiques est encore pour nous insuffisant. De son côté, Controverses ne fait
pas de bilan de la Gauche, mais rejette plutôt le programme communiste et les
organisations qui le porte pour adhérer à la logique révisionniste et
moderniste du « tout nouveau, tout beau ».
vendredi 4 mai 2012
Pour en finir avec le réformisme étudiant ! Vers une solution révolutionnaire !
Dernière heure 24 mai 2012
Depuis le début de la grève
étudiante en février dernier, il y a eu plus de 270 manifestations dont au
moins 80 ont été déclarées illégale. Depuis 30 jours, des manifestations ont eu
lieu tous les soirs contre la hausse des frais de scolarité à Montréal et
depuis quelques jours à Québec et Sherbrooke. Depuis le vendredi 18 mai, des
prolétaires, des étudiants, des parents et des enseignants vont manifester non
seulement contre la hausse des frais de scolarité mais contre la loi 78 qui met
de sévères restrictions aux manifestations et au piquetage des grévistes
étudiants devant les cégeps et universités. Le 22 mai, une manifestation de 300
000 personnes a eu lieu à Montréal. Rappelons que depuis le début de la grève
étudiante en février, il y a eu
2700 arrestations. Durant la nuit du 24 mai, la police a encerclé des
manifestants et séquestré 518 personnes qui ont passé la nuit menotté dans des
autobus. À Québec, 170 personnes ont aussi été arrêté. Le nombre d’arrêtés dans
d’autres villes nous ait inconnu pour le moment. Un étudiant et trois étudiantes qui ont placé des bombes fumigènes non-toxique dans le métro le 10 mai, sont accusé en vertu d'une loi anti-terroriste votée en 2001. Depuis le début de la grève,
il y a eu des vitrines brisées de grandes entreprises comme les banque mais
jamais il n’y a eu de vol. La mobilisation des étudiants se maintient toujours et de plus en plus de prolétaires se joignent aux manifestations légales ou illégales dans plusieurs villes du Québec. Des manifestations de soutien ont eu lieu à Ottawa, Toronto, Paris, Cannes et New-York.
*****************************************
Retour sur l’appel de Charest aux
grandes centrales syndicales.
Quand le chat sort du sac où
quand l‘État sort de son sac, ses chats
Il est très intéressant d’étudier le comportement des syndicats lors de la
négociation étudiante avec l’État.
Le premier ministre Charest connaît bien ses alliés. C’est pour cela qu’il
a invité les dirigeants syndicaux : Arsenault de la FTQ, Parent de la CSQ
et Roy de la CSN.
Selon Michel Arsenault, qui a expliqué aux négociateurs syndicaux
étudiants « que négocier, c'est concéder. Ça prend un rapport de
force que tu puises dans la mobilisation. J'appelle ça: monter le chat dans le
poteau… »
La mobilisation des syndicats, on connaît ça très bien, c’est mobiliser de
façon divisée, secteur par secteur, usine par usine autrement dit un chat à la
fois et chacun sur son poteau. Comment se fait la montée du chat ? par des
pressions plus ou moins inutiles sur des députés, par des grèvettes d’une
journée ou deux comme c’est le cas lors des négociations dans le secteur
public. Dans le secteur privé c’est laisser les prolétaires seuls comme ce fut
le cas à Shell ou au Journal de Montréal. Ailleurs dans le monde, les syndicats
font la même chose.
Le but des trois chefs appelés à la rescousse par Charest était de
convaincre les leaders syndicaux étudiants d’être capable de redescendre le
chat du poteau selon Arsenault. En plus d’accepter des
négociations secrètes ce qui au départ fait toujours le jeu des patrons, les
leaders étudiants abandonnaient la lutte contre la hausse des frais de
scolarité.
Très conscients que les leaders étudiants avaient fait un recul énorme, les
trois dirigeants se sont exclamés suite aux vérités lancées par Charest et par
la ministre Beauchamp (qui a démissionné) qui se sont vantés de n’avoir cédé pas devant les étudiants.
Arsenault : «Quand tu attrapes un gros poisson et qu'une personne
te demande où tu l'as pêché, tu réponds: dans le lac, ferme ta yeule. C'est la
même chose au lendemain d'une négo, l'employeur se tait jusqu'à la fin du vote.
C'est pas compliqué, tu fermes ta yeule!»
Le gros poisson attrapé... les étudiants, Charest et les syndicats
pensaient que les étudiants seraient dupes mais ils ont rejeté massivement
"l'offre" de l'État malgré que les chefs étudiants aient eu une
attitude neutre.
Et Parent : « C'était une comédie d'erreurs. J'avais
l'impression que Charest avait pris un fusil et avait tiré dans sa chaloupe.
C'est comme s'il avait dit aux étudiants: "On vous a fourrés et on est
bien contents."» Et
Parent plus hypocrite encore que Charest, il ne fallait pas le dire.
Voilà le rôle des syndicats de combat ou non : servir d’éteignoirs des
luttes en les isolant et en montrant au patronat et à l’État comment fourrer
les travailleurs et les étudiants. À part des discours pour endormir, les
syndicats n’ont fait aucune grève de solidarité avec le mouvement étudiant. Il
faut dire que les syndicats étudiants sont de bons élèves de leurs grands
frères en continuant à isoler le mouvement étudiant des revendications
historiques de la classe ouvrière.
**********************************
Tract distribué lors de plusieurs manifestations étudiantes. Une première édition de ce tract a été diffusée le 10 novembre 2011,
Pour en finir avec le réformisme étudiant! Vers une solution révolutionnaire!
La crise économique fait ses ravages aux quatre coins de la planète. La bourgeoisie mondiale tente évidemment d’instaurer des plans d’austérité afin de tenter de rétablir ses taux de profits et ainsi réactiver l’accumulation du capital. Ces plans crasseux sont voués à l’échec tellement le capitalisme est aujourd’hui en complète décrépitude. Mais la bourgeoisie reste toujours maîtresse absolue de la société, tant au niveau social que politique, et se débat violemment pour maintenir sa domination. Les plans d’austérité, souvent dernier souffle de la bourgeoisie, créent un processus intense de paupérisation chez de nombreuses couches sociales. Le prolétariat voit ses conditions de travail et de vie se dégrader et ses salaires stagner, sinon diminuer. La petite-bourgeoisie est flouée et les couches moyennes se voient nettement se prolétariser. C’est cet effet de paupérisation au niveau international qui est à la base des divers mouvements des indignés de la Tunisie à l’Espagne en passant par Montréal. Cependant, dans les divers mouvements des indignées, ce sont les couches moyennes et la petite-bourgeoisie qui mènent le bal politiquement, ce qui explique leurs revendications illusoires : la gauche caviar (genre Québec Solidaire) nous ressasse invariablement son « capitalisme à visage humain », comme si le problème n’était que la « finance amorale » et non pas le capitalisme comme tel.
Pour en finir avec le réformisme étudiant! Vers une solution révolutionnaire!
La crise économique fait ses ravages aux quatre coins de la planète. La bourgeoisie mondiale tente évidemment d’instaurer des plans d’austérité afin de tenter de rétablir ses taux de profits et ainsi réactiver l’accumulation du capital. Ces plans crasseux sont voués à l’échec tellement le capitalisme est aujourd’hui en complète décrépitude. Mais la bourgeoisie reste toujours maîtresse absolue de la société, tant au niveau social que politique, et se débat violemment pour maintenir sa domination. Les plans d’austérité, souvent dernier souffle de la bourgeoisie, créent un processus intense de paupérisation chez de nombreuses couches sociales. Le prolétariat voit ses conditions de travail et de vie se dégrader et ses salaires stagner, sinon diminuer. La petite-bourgeoisie est flouée et les couches moyennes se voient nettement se prolétariser. C’est cet effet de paupérisation au niveau international qui est à la base des divers mouvements des indignés de la Tunisie à l’Espagne en passant par Montréal. Cependant, dans les divers mouvements des indignées, ce sont les couches moyennes et la petite-bourgeoisie qui mènent le bal politiquement, ce qui explique leurs revendications illusoires : la gauche caviar (genre Québec Solidaire) nous ressasse invariablement son « capitalisme à visage humain », comme si le problème n’était que la « finance amorale » et non pas le capitalisme comme tel.
Les étudiants sont aussi du lot
des victimes des plans d’austérité capitaliste. En effet, avec la hausse des
frais de scolarité, leurs conditions de vie vont se dégrader. Ils auront encore
plus besoin de se trouver des jobs à temps partiel pour un salaire ridicule.
Bref, les étudiants venant des milieux modestes seront, et c’est déjà largement
le cas, de plus en plus des prolétaires à temps partiel!
La lutte pour la gratuité
scolaire est légitime aux premiers abords. Les étudiants doivent cependant
dépasser cette revendication qui vise en réalité la mobilité sociale et diriger
leur lutte contre la société de classe, le capitalisme. Les syndicats, que ce
soit l’ASSÉ ou la FECQ/FEUQ, veulent les entraîner dans une lutte illusoire,
soit pour la gratuité scolaire, soit pour un autre gel des frais de scolarité.
Cette lutte est vaine, une voie de garage, puisqu’elle n’est pas une lutte
dirigée contre le capital, mais une lutte pour une autre forme de capitalisme,
un « capitalisme à visage humain » et une « éducation humaniste »
réactionnaire. Que l’éducation soit gratuite et publique ou privée et chère, le
capitalisme, lui, est toujours debout. On essaie de faire croire que la hausse
entraînera une commercialisation de l‘université la rendant dépendant du
capital. Mais, l’université est déjà bourgeoise et a déjà comme fonction la
reproduction des classes sociales. En effet, l’université n’est en rien
indépendante du capital, elle fut historiquement constituée et financée par
l’État bourgeois pour le maintien de sa domination tant au niveau technique
qu’intellectuel.
Plusieurs étudiants constatent
que ce ne sont pas les libéraux avec leur hausse des frais de scolarité qui
sont seulement à condamner mais le système capitaliste entier. Plusieurs
manifestants constatent aussi que la police est là pour défendre l’état et la
propriété privée des capitalistes. Un étudiant qui manifestait pour la première
fois a eu un œil crevé par les forces policières à Montréal, une dame agée s’est faite matraquer parce qu’elle défendait, lors d’un encerclement policier
à l’université du Québec en Outaouais, une étudiante qui avait osé uriner dans
un coin. Pendant ce temps la ministre de l’éducation dénonce la « violence »
de manifestants qui brisent les vitres de grosses banques. La réponse de l’État
depuis les 2 mois de grève a été le poivre de cayenne, les gaz lacrymogènes et
les coups de matraque pour finir par offrir la même augmentation
des frais de scolarité sur 7 ans au lieu de 5 ans. C’est une génération
perdue pour le capitalisme car il n’a rien à leur offrir. Mais les étudiants
résistent en attaquant un poste de police au centre ville de Montréal et comme
dans plusieurs villes, ce sont les
pires symboles du capitalisme qui sont la cible des manifestants comme les
banques, les chambres de commerce et les bureaux des ministres et députés.
Cependant, il faut que le mouvement étudiant rompe avec
les attitudes corporatistes et carriéristes du mouvement étudiant officiel. La
prolétarisation les oblige à faire de l’agitation autant à l’université, au
cégep que sur leurs lieux de travail. Les étudiants restent encore cantonnés
sur leur propre lutte, ils n’ont pas fait le lien avec la classe ouvrière. À
part une manifestation avec les travailleurs d’Aveos, rien de concret n’a été
fait. Ce ne sont pas les lieux de travail qui manquent. Plusieurs prolétaires
ont perdu ou perdront leur emploi ou sont en lock out chez MABE Canada, Merch,
Rio Tinto, Electrolux, Rocktenn, Papiers White Birch et bien d’autres. Le
mouvement étudiant doit faire le lien et manifester son soutien à la lutte des
travailleurs, c’est seulement la classe ouvrière qui peut mettre fin à la
crise. Il faut aussi que celui-ci sorte du cadre nationaliste dans lequel les
syndicats et les partis politiques bourgeois veulent maintenir tous ceux qui
sont en lutte contre le système capitaliste en crise.
Les étudiants doivent faire leurs
les revendications historiques du prolétariat qui commencent à peine à surgir :
la destruction du capitalisme pour sauver l'humanité et édifier une nouvelle
société sans classe, sans État et sans frontière, donc sans exploitation et
sans guerre.
Nous invitons les étudiants à
nous contacter pour renforcer les forces révolutionnaires internationalistes.
Les Communistes Internationalistes
– Klasbatalo
Courriel : cim_icm@yahoo.com
Inscription à :
Articles (Atom)