Appel aux révolutionnaires ou Appel à la gauche bourgeoise?

Ce texte est une réponse des communistes internationalistes Klasbatalo à l’article de Force critique étudiante : Appel aux féministes, libertaires, communistes

D’entrée de jeu nous voulons clarifier dans quelle direction votre Appel est lancé. Il y est dit entre autres : « Cet appel pose une question centrale: quel est le rôle des féministes, des libertaires et des communistes dans cette lutte? Si on en aperçoit quelques-un-es dans les assemblées générales étudiantes peu peuplées, on les entend très peu se prononcer sur les stratégies de luttes à adopter pour l’année à venir. Quels liens sont faits chez les groupes révolutionnaires entre la lutte étudiante et la nature de leur contribution à celle-ci? (…) Pourtant, c’est la confrontation des tendances radicales qui permet la construction d’un rapport de force de la base en mouvement par l’information et l’action. La lutte à la hausse des frais de scolarité ne pourra pas se passer de ce travail délibératif qui favorisera l’élargissement du mouvement et sa combativité. »Note(1) Qui sont les communistes que vous voulez interpeler avec votre Appel? Est-ce que ce sont les maoïstes et autres staliniens que l’idéologie bourgeoise a réussi à faire entrer dans la tête de chaque prolétaire, à force de martellement médiatique, que le communisme, c’est le stalinisme? Ou est-ce que ce ne serait pas plutôt les trotskystes qui, depuis longtemps, ne sont plus visibles à l’œil nu puisqu’ils ont tous intégré la social-démocratie (en l’occurrence, QS pour le Québec), c’est-à-dire la gauche bourgeoise? Il va sans dire que si votre Appel est lancé dans la direction des ces groupes qui passent leur temps à jouer avec les mots du marxisme pour intégrer les prolétaires au capital, alors vous vous tirez dans le pied puisque ces groupes sont contre-révolutionnaires.

Concernant les anarchistes, la plupart des groupes sont pratiquement la fraction extra-parlementaire de Québec Solidaire, le parti de la gauche capitaliste, c’est-à-dire qu’ils ont à peu près la même pratique militante, les mêmes revendications politiques immédiates, mais sont seulement « plus combatifs » et « moins électoralistes », alors que d’autres sont ouvertement réactionnaires (hippies, lifestylisme, autogestion, etc.). Peu importe, ils sont tous aussi contre-révolutionnaires les uns que les autres et sont aussi un dernier recours que le pouvoir bourgeois utilisera sans doute pour mater la révolution prolétarienne.Note(2)

Ces clarifications faites, si vous voulez replâtrer le capital en crise mondiale et lui donner un visage humain, votre Appel doit se diriger vers ces groupes de la gauche radicale bourgeoise. Si vous voulez participer au surgissement de la révolution prolétarienne, vous devez rompre avec cette gauche radicale bourgeoise, perspective qui ne semble pas se dessiner clairement dans vos quelques textes théoriques publiés sur votre blog.

De plus, de façon générale, la revendication du blocage de la hausse des frais de scolarité dans une perspective de gratuité scolaire avancée par les fractions plus « radicales » du mouvement étudiant participe à ce replâtrage du capital. Non, la gratuité scolaire n’est pas un pas dans la bonne direction (une société « progressiste » ou meilleure) comme l’ensemble de la gauche bourgeoise fait front pour nous y faire croire, mais c’est bien plutôt une belle voie de garage pour détourner le mécontentement légitime de beaucoup d’étudiants de la lutte révolutionnaire. Vous semblez vous-mêmes tomber dans ce genre de raisonnement quand vous affirmez : « la lutte pour l’éducation gratuite n’est qu’un moment de la lutte totale contre la société capitaliste ».Note(3) Peut-être considérez-vous que le Rapport Parent était un moment de la lutte totale contre le capitalisme? Or, rien n’est plus faux. L’éducation gratuite n’est pas en soi une revendication « anti-capitaliste », mais bien plutôt une revendication inter-classiste et corporatiste visant à permettre la mobilité sociale, c’est-à-dire l’élévation dans la hiérarchie sociale, pour tous, de façon universelle. Le capital tremble de frayeur!

Les établissements scolaires en général, qu’ils soient gratuits ou non, restent un lieu de reproduction du capital, entre autres avec la recherche, et un lieu de reproduction des classes sociales. De prime abord, on forme les futurs gestionnaires de la société capitaliste (administration, gestion, marketing, etc.). Ensuite, on forme aussi des experts de toutes sortes dans le but d’améliorer la technique, c’est-à-dire la productivité du travail et son exploitation (les sciences naturelles en général). Et finalement, on crée une vaste couche d’intellectuels (les sciences humaines en général), de gauche comme de droite, de Léo-Paul Lauzon à Denise Bombardier, dont la fonction est de donner une légitimité idéologique à l’ordre existant.

Les étudiants : une classe sociale?

Vous semblez être en accord avec un des postulats de base du marxisme, en l’occurrence l’idée que l’histoire sociale est l’histoire de la lutte de classe. La méthode marxiste nous fait comprendre que les deux classes fondamentales (pas les deux seules existantes évidemment) et antagoniques du mode de production capitaliste sont la bourgeoisie et le prolétariat. Mais alors, où se trouvent les étudiants dans la hiérarchisation sociale du capital? Les étudiants forment-ils une classe sociale ayant ses propres intérêts matériels et historiques? Pour répondre à ces questions, voilà ce qu’en pensait Amadeo Bordiga Note(4): « Les mouvements étudiants ne peuvent présenter une histoire ou une tradition historique. À l’époque des révolutions bourgeoises libérales, qu’elles soient républicaines ou seulement constitutionnelles, les agitations ou les organismes étudiants n’eurent pas d’actions ou d’objectifs autonomes (...) Selon Marx, le prolétariat est une classe non seulement parce que sans son travail il n’est pas possible de produire ces marchandises dont le total forme la gigantesque richesse de la société capitaliste, qu’il s’agisse de biens de consommation ou de biens d’équipement ; mais parce que le prolétariat en plus de produire tout, se reproduit aussi lui-même, c’est-à-dire réalise la production des producteurs. C’est dans ce sens que Marx a voulu introduire dans sa doctrine moderne le terme classique utilisé vingt siècles auparavant par les romains de l’antiquité pour désigner les membres de la plèbe laborieuse de leur époque : prolétaires. En poursuivant la comparaison entre le prolétariat fécond qui devrait aujourd’hui démissionner de l’histoire face aux étudiants qui s’agitent pour prendre sa place, il serait ici facile de faire de l’humour à la lecture des informations sur les étudiants des campus français ou des collèges américains pour qui la principale revendication révolutionnaire semble être la liberté sexuelle. (...) Aujourd’hui dans cette société humaine toujours plus dissolue, et surtout dans la conscience impuissante qu’elle a d’elle-même, on voit non seulement des théorisations qui font des étudiants une classe sociale, mais on entend même parler de lutte de générations, comme si la société était divisée en deux camps : les adultes et les jeunes... ». Note(5)

En effet, on ne peut considérer les étudiants en général comme une classe sociale. Le statut d’étudiant est un statut temporaire, une transition vers la vie adulte et professionnelle. C’est une situation floue où la reproduction des classes sociales bat son plein. Évidemment, les gens d’origine bourgeoise ont leurs entrées dans les écoles privées et prestigieuses. Les gens d’origine ouvrière, eux, se dirigent souvent vers les métiers professionnels ou techniques quand ils n’ont pas déjà lâché l’école dès le secondaire, devenant ainsi des travailleurs sans qualification et ultra-précaires. Certains réussissent à l‘école et sont capables de grimper dans la hiérarchie sociale, passant à la petite-bourgeoise, aux nouvelles classes moyennes ou tout simplement à la bourgeoisie. C’est là le point nodal de la revendication sur la gratuité scolaire. Ce sont ces gens-là, ceux qui aspirent à la mobilité sociale via l’éducation mais qui viennent souvent de milieux plutôt modestes (ouvrier, petite-bourgeoisie), qui ont des intérêts à la gratuité scolaire. C’est le même principe que quand le gouvernement, durant la révolution tranquille, a ouvert les Universités du Québec pour offrir une éducation accessible : la bourgeoisie québécoise avait un besoin pressant de gestionnaires et d’administrateurs pour gérer son capitalisme d’État moderne d’après-guerre. Cependant, aujourd’hui, c’est la situation inverse qui se produit : l’État coupe en éducation, ce que désapprouvent les étudiants qui veulent devenir des gestionnaires du capital, mais n’en ont pas nécessairement les moyens.

Nous ne sommes pas en train de dire, telles les différentes sortes de dinosaures staliniens, que l’étudiant est nécessairement, voire « naturellement » petit-bourgeois. Nous disons seulement que, politiquement, la revendication de la gratuité scolaire est une revendication purement d’arrivistes et de carriéristes, de droite comme de gauche, bref une revendication pour une sorte de « droit à la mobilité sociale ». Or ce qui importe, ce n’est pas qu’il soit possible ou plus facile de passer d’une classe à l’autre et ainsi s’élever vers la bourgeoisie, mais il s’agit d’en finir une fois pour toute avec cette société de classes!

L’idée, que d’ailleurs vous semblez partager, selon laquelle une université universellement accessible et financée publiquement serait une oasis d’autonomie intellectuelle contestant l’ordre établi est réactionnaire. Que l’université soit financée par l’État ou par le capital, elle en demeurera néanmoins une université capitaliste. L‘autonomie intellectuelle dans l’université bourgeoise est l’illusion de l’intellectuel universitaire et académique pseudo-radical.

La condition étudiante aujourd’hui

Un aspect est largement oublié par le mouvement étudiant et ses organismes officiels : les étudiants, peu importe leur classe sociale d’origine, ont subi ces dernières années un violent processus de prolétarisation qui est évidemment lié à une désagrégation de l’accessibilité aux études. Une grande partie de la population étudiante n’a plus d’autres choix que de se trouver un petit boulot de survie et ainsi travailler une quinzaine d’heures par semaine pendant ses études. Cela a son importance dans le fait que ces petits boulots occupés par les étudiants sont souvent des boulots de merde : précarité, salaires inférieurs à ceux des travailleurs permanents, horaires atypiques, etc. Évidemment, cette main d’œuvre est une aubaine pour les patrons.

Mais, le plus important, c’est que ces étudiants prolétarisés sont l’avenir d’une possible union étudiants-ouvriers, puisqu’eux-mêmes ouvriers à temps partiel. Ainsi, la fougue de la jeunesse viendrait prêter main forte au mouvement communiste renaissant. Celui-ci aura grandement besoin, lors de la révolution, de l’appui ou au moins de la neutralité de couches sociales non-prolétariennes mais non-exploiteuses comme les classes moyennes, les soldats et… les étudiants!

LA FECQ-FEUQ, l’ASSÉ, bref le syndicalisme étudiant en général

Notre héritage politique se trouve dans la Gauche Communiste, c’est-à-dire l’héritage des différentes fractions de gauche au niveau international dans l’Internationale Communiste luttant premièrement contre l’opportunisme et ensuite contre la contre-révolution stalinienne. Ces fractions ont su dégager les leçons historiques de la période de révolution mondiale de 17-23 et de la période de contre-révolution subséquente. Elles ont aussi fait un bilan théorique des positions politiques révolutionnaires du mouvement ouvrier. En effet, concernant la question du syndicalisme, elles en sont arrivées à le rejeter comme forme de lutte pouvant contribuer au surgissement de la révolution. Cet héritage, nous le faisons nôtre.

En effet, le syndicalisme comme forme de lutte a eu ses heures de gloire. Il fut réellement cette « école du socialisme » dont Marx parlait. Il faut préciser que c’était l’époque de l’essor du capitalisme, époque où le prolétariat n’avait la possibilité de lutter que pour des réformes démocratiques : reconnaissance du droit de vote, de coalition, de grèves, etc. et où la bourgeoisie ne s’était pas encore établie ni géographiquement partout ni de manière complète au niveau politique comme classe dirigeante. Les syndicats avaient leur place en tant que négociateurs de la force de travail visant des réformes et l’élargissement de l’organisation de la classe ouvrière.

Avec le début du 20^e siècle, le capital a colonisé toute la planète. Il est seul maître à bord et les dernières reliques de la féodalité sont complètement détruites. C’est aussi l’époque où l’on entre dans le cycle sans fin : crise-guerre-reconstruction. En effet, il y eut deux guerres mondiales et une sévère crise économique mondiale. L’ère historiquement progressive du capital était terminée, la révolution prolétarienne devait entrer en scène.Note(6)

Avec ce changement d’époque, le syndicalisme perd son caractère de classe pour s’intégrer graduellement aux rouages du capital et surtout à l’État bourgeois. Il fut complètement éclipsé par la forme d’organisation révolutionnaire des conseils ouvriers. Cela, seule la Gauche Communiste l’a reconnu. En somme, la forme de lutte syndicale pour des réformes à l’intérieur du capitalisme avait perdu tout son sens quand il était rendu temps de détruire le capital. Les syndicalistes devenaient de plus en plus ces « lieutenants capitalistes au sein du mouvement ouvrier » comme le disait Lénine.

Après ces considérations, ne soyez pas surpris que nous rejetions autant la FECQ-FEUQ que l’ASSÉ. Ces deux organisations syndicales ont les mêmes fonctions : assurer de manière corporatiste à leurs membres des « réformes »Note(7) illusoires face au gouvernement et surtout éviter tout débordement révolutionnaire de ses membres. Il faut toujours rester crédible si l’on veut négocier directement avec le gouvernement!

Vous faites une délimitation artificielle entre, d’un côté la FECQ-FEUQ concertationniste, et de l’autre l’ASSÉ combative. Or, la concertation et la combativité ne sont que les deux revers d’une même médaille, le syndicalisme réactionnaire.

Il faut dès maintenant créer des comités autonomes avec des délégués révocables en tout temps face et contre les syndicats et associations étudiantes et donner à ces comités une orientation révolutionnaire contre l’université bourgeoise dans une perspective de renversement du capitalisme. Dans les syndicats étudiants, la seule perspective possible est la négociation avec le gouvernement.

Critique formaliste de structures réactionnaires à détruire

Vous êtes en mesure de faire des critiques de gauche des positions de l’ASSÉ, surtout de son tournant récent vers la gauche caviar. Mais, le radicalisme verbal, c’est-à-dire l’ASSÉ à ses débuts, et la gauche caviar ont toujours fait bon ménage. Voilà pourquoi, nous ne sommes pas surpris du tournant de l’ASSÉ. Au contraire, nous pensons qu’elle affirme maintenant franchement ce qu’elle a toujours été.

Néanmoins, il reste que ce « tournant » de l’ASSÉ vous dérange et vous y êtes opposés. Mais, au lieu de voir l’ASSÉ telle qu’elle est, c’est-à-dire un organisme de négociation gouvernementale à vocation pseudo-radicale, vous vous enfermez vous-mêmes dans une critique platement formaliste. Pour vous si l’ASSÉ a pris un « tournant libéral », c’est à cause d’un manque de démocratie et, c’est son corollaire, l’adoption en pratique du centralisme démocratique. Or, il semble en effet bizarre que l’ASSÉ ait un problème de démocratie interne alors que dans ses statuts, elle prône la démocratie directe. Les arbres vous empêchent de voir la forêt. On ne peut constater les faiblesses d’un mouvement ou d’une organisation sur des questions de forme. Il faut aller à la racine des choses, c’est-à-dire au contenu, aux positions politiques. Si telle avait été votre méthode, vous vous seriez rendu compte que l’ASSÉ n’est que fidèle à elle-même, qu’elle soit démocratique ou non.

En cela, vous faites une critique très superficielle des positions que défend l’ASSÉ. Ce faisant, disons-le franchement, vous vous placez comme tendance de gauche d’une organisation réactionnaire que l’on aura à détruire le temps venu. Si révolution il y a prochainement, vous pouvez être sûrs que la FECQ-FEUQ et l’ASSÉ feront front pour tenter d’éloigner leurs membres de la tourmente sociale et se feront fort probablement ami avec le gouvernement, ce qui est déjà fait pour certains, dans l‘optique de rétablir l’ordre moyennement une place dans les sphères d’influences du pouvoir.

Mai 68 : la perspective d’une union étudiants-ouvriers

La perspective d’un mouvement étudiant autonome luttant pour une société plus « progressiste », par exemple pour la gratuité scolaire, est un leurre puisque les étudiants ne sont pas une classe sociale porteuse d’un projet historique dépassant le capitalisme. Et de plus, le capitalisme pourrissant ne peut rationnellement accéder à de telles revendications. La seule solution est la révolution communiste et c’est vers cela qu’il faut orienter les étudiants de plus en plus précarisés et prolétarisés par ce capitalisme en crise.

Il faut rompre avec cette gauche bourgeoise (Coalition contre la tarification, ASSÉ, QS) qui ne propose en fait que la perpétuation du capitalisme tout en nous faisant croire que son capitalisme de gauche sera « à visage humain », donc plus « progressiste » et respectueux des « droits humains ». Le capitalisme n’a plus rien de bon à amener à l’humanité, il est plus que temps de le détruire!

Il faut dépasser l’esprit revendicatif et syndical et poser directement la question de l’avenir social au niveau politique. En d’autres mots, au lieu de tenter d’arracher des réformes illusoires au gouvernement, soit part concertation ou soit par combativité, il faut mener une lutte politique contre l’État dans le but de le détruire et détruire le capital. C’est justement cet esprit qui animait les minorités révolutionnaires autant étudiantes qu’ouvrières durant les événements de mai 68. On ne se demandait pas comment réformer l’université ou comment augmenter les salaires, mais plutôt comment abolir l’université bourgeoise et abolir le travail salarié.

(1) Blog de Force Critique étudiante, Appel aux féministes, libertaires, communistes

(2) Voir les leçons politiques de la Gauche Communiste sur la Guerre d’Espagne 1ère partie et 2ième partie

(3) Blog de Force Critique étudiante, Saute-moutons

(4) Figure de proue du courant de la Gauche Communiste internationale

(5) Notes élémentaires sur les étudiants et le marxisme de gauche authentique, revue Le Prolétaire n°488. Citation reprise à partir d’un texte de Jean-Louis Roche, Mai 68 : Insubordination ouvrière ou nouvelle époque de la lutte des classes

(6) Ce que fut d’ailleurs la révolution russe, qui fut en fait internationale.

(7) Dans le capitalisme en crise permanente, aucune réforme n’est plus possible. C’est dans cette optique qu’il faut comprendre que la « victoire » de 2005 n’était que le prélude à une contre-attaque encore plus grande de la part du gouvernement de 2007 à aujourd’hui

Pour en finir avec le réformisme étudiant !

La crise économique fait ses ravages aux quatre coins de la planète. La bourgeoisie mondiale tente évidemment d’instaurer des plans d’austérité afin de tenter de rétablir ses taux de profits et ainsi réactiver l’accumulation du capital. Ces plans crasseux sont voués à l’échec tellement le capitalisme est aujourd’hui en complète décrépitude. Mais la bourgeoisie reste toujours maîtresse absolue de la société, tant au niveau social que politique, et se débat violemment pour maintenir sa domination. Les plans d’austérité, souvent dernier souffle de la bourgeoisie, créent un processus intense de paupérisation chez de nombreuses couches sociales. Le prolétariat voit ses conditions de travail et de vie se dégrader et ses salaires stagnés, sinon diminués. La petite-bourgeoisie est flouée et les couches moyennes se voient nettement se prolétariser. C’est cet effet de paupérisation au niveau international qui est à la base des divers mouvements des indignés de la Tunisie à l’Espagne en passant par Montréal. Cependant, dans les divers mouvements des indignées, ce sont les couches moyennes et la petite-bourgeoisie qui mènent le bal politiquement, ce qui explique leurs revendications illusoires : la gauche caviar nous ressasse invariablement son « capitalisme à visage humain », comme si le problème n’était que la « finance amorale » et non pas le capitalisme comme tel.

Les étudiants sont aussi du lot des victimes des plans d’austérité capitaliste. En effet, avec la hausse des frais de scolarité, nos conditions de vie vont se dégrader. Nous aurons davantage la nécessité de nous trouver des jobs à temps partiel pour un salaire ridicule. Bref, les étudiants venant des milieux modestes seront, et c’est déjà largement le cas, de plus en plus des prolétaires à temps partiel! La lutte pour la gratuité scolaire est légitime aux premiers abords. Nous devons cependant dépasser cette seule revendication qui vise en réalité la mobilité sociale et diriger notre lutte contre la société de classe, le capitalisme. Nos syndicats, que ce soit l’ASSÉ ou la FECQ/FEUQ, veulent nous entraîner dans une lutte illusoire, soit pour la gratuité scolaire, soit pour un autre gel des frais de scolarité. Cette lutte est vaine, une voie de garage, puisqu’elle n’est pas une lutte dirigée contre le capital, mais une lutte pour une autre forme de capitalisme, un « capitalisme à visage humain » et une « éducation humaniste » réactionnaire. Que l’éducation soit gratuite et publique ou privée et chère, le capitalisme, lui, est toujours débout. On essaie de vous faire croire que la hausse entraînera une commercialisation de l‘université la rendant dépendant du capital. Mais, l’université est déjà bourgeoise et a déjà comme fonction la reproduction des classes sociales. En effet, l’université n’est en rien indépendante du capital, elle fut historiquement constituée et financée par l’État bourgeois pour le maintien de sa domination tant au niveau technique qu’intellectuel.

Il faut dès maintenant rompre avec les attitudes corporatistes et carriéristes du mouvement étudiant officiel. Notre prolétarisation nous oblige à faire de l’agitation autant à l’université que sur nos lieux de travail. Il faut se regrouper contre et en dehors des syndicats et toujours élargir les luttes dans nos écoles et lieux de travail. Une perspective d’union étudiants-ouvriers, perspective qui avait si bien réussi lors de Mai 68, est aujourd’hui tout à fait plausible et souhaitable en autant que nous laissons de côté leurs revendications syndicales et corporatistes (gratuité, gel) pour faire nôtre les revendications historiques du prolétariat qui commencent à peine à surgir : la destruction du capitalisme pour sauver l'humanité et édifier une nouvelle société sans classe, sans État et sans frontière, donc sans exploitation et sans guerre.

Au slogan gauche caviar « Pour une éducation gratuite, publique et accessible » opposons notre propre slogan révolutionnaire : « Contre l’aliénation de la transmission de connaissances par le capital, pour la révolution communiste internationale » !

Les communistes Internationalistes – Klasbatalo Le 9/11/2011

PRÉVENTION PATRONALE OU LUTTE CONTRE LES COMPRESSIONS D’EMPLOI QUÉBEC

Les compressions d’Emploi Québec ont entraîné une baisse du nombre d’étudiants et d’étudiantes en francisation lors de la rentrée de septembre à la Commission Scolaire de Montréal. Cela a eu pour effet de priver un grand nombre d’adultes d’avoir des cours de français. Cela a aussi causé des coupures de postes d’enseignants et d’enseignantes : 6 postes au centre Lartigue, 2 au centre Saint-Paul et 3 de 10 heures au centre Yves-Thériault.

Au lieu de lutter contre les compressions d’Emploi Québec, l’Alliance reproche à la CSDM de ne pas avoir prévu ces compressions au printemps en ces termes: « Cette situation n’a jamais été portée à la connaissance des représentants de l’Alliance à la Table EDA et nous déplorons ce manque de considération envers les enseignantes et ensei­gnants en francisation. Avec de meilleures prévisions, on aurait pu respecter la priorité d’emploi. » Cette réaction syndicale de l’Alliance des profs par sa vice-présidente Roxanne Messier nous en dit encore plus sur l’inutilité des syndicats.

Premièrement la Table EDA est un lieu de concertation patron-syndicat qui, officiellement, est censé garantir des gains aux profs. La réalité est toute autre. La CSDM a donc oublié la concertation en ne prévenant pas le syndicat. L’Alliance est fâchée de ne pas avoir été prévenue au printemps. Bien oui, prévenu à temps, le syndicat aurait pu prévenir toute forme de contestation des profs garantissant la tranquillité dans les relations de travail. Nous voyons encore une fois le rôle des syndicats : empêcher toute mobilisation et faire accepter des coupures.

Deuxièmement, le syndicat se fout complètement des adultes qui seront privés de cours de francisation, cela ne rentre pas dans son cadre corporatiste de s’occuper seulement de ses affaires c’est-à-dire du carcan conjoint des patrons et du syndicat qui encadre strictement les enseignants et les enseignantes : la convention collective. Pour calmer les profs ou montrer son implication sociale (sic), le syndicat fait signer régulièrement des pétitions inutiles pour montrer qu’il fait quelque chose.

Pour lutter contre ces compressions, les enseignantes et les enseignants doivent élargir leur lutte aux enseignants des autres secteurs et aux adultes privés de ces cours. Pour tous les enseignants et les enseignantes, qu’ils soient du secteur adulte ou non- le seul choix est d’organiser la lutte, à partir de la base, au-delà et contre toute logique syndicale, dans l'unité avec les travailleurs, permanents ou précaires. Seules des assemblées contrôlées entièrement par les travailleurs et les travailleuses peuvent décider pourquoi et comment lutter.

Il est possible de résister à l’offensive croissante des patrons contre nos conditions de vie et de travail en dehors de la logique et des structures syndicales. Ces luttes ne doivent pas être menées par des bureaucrates mais par des travailleurs et des travailleuses, élues et révocables en tout temps, membres de comité de grève ou de mobilisation, et devant rendre des comptes à leurs assemblées.

Les communistes internationalistes Klasbatalo

Résolution honteuse du CCI contre la Gauche communiste Dans le secret, le CCI actuel se trahit et trahit la classe ouvrière

La publication de cette article est le fait d'un seul membre des CIK et n'engage pas du tout les autres camarades des CIK.

Nous publions cet article du bulletin #6 de la Fraction de la Gauche Communiste Internationale avec lequel nous sommes d’accord parce qu’il faut à présent non seulement défendre les organisations de la GC mais en plus faire un travail pour les redresser (s'il y a lieu de le faire) et également de tenter un regroupement.

Les Communistes Internationalistes Klasbatalo

Résolution honteuse du CCI contre la Gauche communiste

Dans le secret, le CCI actuel se trahit et trahit la classe ouvrière

Voici ce que le CCI a voté lors de son 16ème congrès international en 2005 :

« Tous les groupes du milieu politique prolétarien, sauf le CCI, sont traversés par la plus dangereuse crise depuis l’après-guerre … l’incapacité des groupes du milieu, à part le CCI, à être à la hauteur du défi de la nouvelle période historique » ; « Outre le BIPR, les autres groupes du milieu prolétarien ne sont plus capables de contribuer positivement au futur parti de classe, la priorité de notre intervention n’est plus de les aider à y contribuer… » ; « Il faut être conséquent : si on dit que les groupes du milieu politique prolétarien ont une attitude destructrice, il faut les discréditer politiquement » ; « Il faut que l’organisation soit la plus claire et homogène sur le but de notre politique vis-à-vis du BIPR : ce qui importe est de discréditer le BIPR … qu’il disparaisse sur le plan politique. Si cette politique aboutit à sa disparition physique, c’est tant mieux » ; « il faut utiliser les difficultés du forum du BIPR pour le discréditer » ; « …le CCI est la seule organisation existante capable de répondre aux besoins de l’avant-garde révolutionnaire » ; « seul le CCI aujourd’hui pose les fondations pour le futur parti que la classe devra faire surgir » ; « Puisque le CCI est aujourd’hui le seul groupe historique de la Gauche communiste capable de contribuer au futur parti mondial, le travail actuel de regroupement des forces révolutionnaires est d’abord et avant tout celui du renforcement politique, géographique et numérique du CCI » ; « …une organisation représentant la conscience historique, la méthode marxiste et l’approche organisationnelle qu’aujourd’hui seul le CCI peut offrir » ; « …si on dit que le milieu politique prolétarien a une attitude destructrice vers les nouveaux éléments, notre attitude doit être différente, il faut les mettre hors d’état de nuire… ».

1- C'est totalement par hasard que le petit bout de cette résolution prise par le CCI actuel nous est récemment tombé dessus, ou plutôt nous est tombé sur la tête. En effet et contrairement aux principes et méthodes que cette organisation a toujours défendus depuis sa fondation, c'est une résolution qui a, jusqu'à maintenant, sciemment été tenue secrète. Que ce soit par honte ou par "tactique opportuniste", le fait que cette résolution n'ait pas été rendue publique ne change rien au caractère haïssable de son contenu. Même si cette résolution parle d'elle-même, nous pensons nécessaire d'en souligner les principaux aspects afin "de rendre la honte plus honteuse".

2- Que nous dit cet infâme texte ?

a) que le MPP [Milieu Politique Prolétarien]est en plein effondrement, qu'il n'a plus de raison d'être, parce tous les groupes qui le composent, sauf le CCI d'aujourd'hui (bien sûr !), ne sont pas "à la hauteur" de leurs responsabilités vis-à-vis de la classe ;

b) que ledit CCI, contrairement à ce qu'il a toujours affirmé et fait dans le passé, n'a plus l'intention "de les aider" ;

c) ne trouvant pas cela suffisant, et parce qu'il juge tous ces groupes "destructeurs", il se propose même de "les discréditer politiquement", de "les mettre hors d'état de nuire" ;

[Ainsi le CCI, tournant le dos à ses propres fondements politiques, décide, à la place de l'Histoire (la guerre et la révolution pouvant, seules, trancher sur la question) et selon son bon vouloir, que des organisations politiques d'avant-garde - que la classe a mis tant d'années et d'effort à créer et à développer - méritent de disparaître.] ;

d) et, dans le cadre de cette charge digne de la bourgeoisie, ce CCI en toc accorde une place particulière et privilégiée au BIPR (la TCI actuelle) ; non seulement il souhaite (et s'engage concrètement pour) "qu'il disparaisse sur le plan politique" mais le clame et s'en félicite sans vergogne : "Si cette politique aboutit à sa disparition physique, c'est tant mieux !"

e) Dans sa folle logique, le CCI ne peut être que le seul rescapé de la prétendue "déroute générale" et même la seule organisation "capable de contribuer au futur parti mondial" ; la politique de regroupement qui a toujours été au cœur de l'existence du vrai CCI s'est lamentablement réduite au simple "renforcement politique, géographique et numérique du CCI"

Affaiblir gravement la classe révolutionnaire et la soumettre politiquement et physiquement, est forcément, surtout dans la période que nous vivons, un objectif impératif de la bourgeoisie. Dans le CCI d'aujourd'hui et dans sa politique exprimée par cette résolution, la classe dominante a trouvé "son cheval de Troie" vis-à-vis de l'avant-garde politique de la classe. Ce CCI-là s'est clairement engagé dans une politique de destruction du Camp prolétarien :

- de façon directe, en s'attaquant aux groupes qui le composent, surtout les plus sérieux, ceux de la Gauche communiste ;

- de façon indirecte, en brouillant et en déformant son image (Cf. ses nombreuses tentatives faites, ses dernières années, pour introduire des organisations anarchistes en son sein).

3- La "politique de regroupement" du vrai CCI

Depuis sa fondation et quelle qu'ait été la situation générale et l'état des organisations du Camp prolétarien, le CCI a toujours, sans défaillir, mis au cœur de son activité une politique de regroupement obstinée. Les multiples résolutions de Congrès, les nombreux "appels" faits aux autres groupes, sans oublier les correspondances internationales n'ont cessé de mettre en avant, de manière quasi-obsessionnelle, cette politique. En ne prenant que quelques exemples ici ou là, on est interpellé par la démarche, le contenu et l'état d'esprit de cette politique qui, à l'évidence, est totalement opposée à celle mise en avant aujourd'hui. Elle pouvait se définir en ces termes clairs :

"Il s'agit d'établir une coopération consciente entre toutes les organisations, non pas pour réaliser des regroupements hâtifs, artificiels, mais pour engendrer une volonté et une démarche qui donnent toute son importance à un travail systématique de débats, de confrontations fraternelles entre forces politiques prolétariennes." (Adresse aux groupes politiques prolétariens, Revue internationale 35, 1983).

Contrairement à ce qui prévaut actuellement, la place des "anciens" groupes y est centrale, tant pour le renforcement de leurs liens : "… vis-à-vis des "anciens" groupes, (...) la priorité doit être donnée à un resserrement des rapports avec l'autre pôle de référence historique du milieu : le courant du BIPR (poursuite et amélioration de la qualité du débat public et international, présence à leurs réunions publiques, propositions de réunions publiques communes, contacts directs aussi fréquents que possible)" (Résolution sur le Milieu Politique Prolétarien, Revue internationale 51, 1987), que pour servir de références et de tremplins pour les "nouveaux", ceux que le prolétariat fait surgir de nos jours : "Une nouvelle génération révolutionnaire ne vient pas par la voie de la génération spontanée, mais se hisse, en continuation, sur les épaules des générations révolutionnaires antérieures du prolétariat." (Correspondance internationale - Argentine –, Revue Internationale 49, 1987).

C'est bel et bien à une trahison fondamentale qu'on a affaire.

Parce qu'une telle politique ne peut mener qu'à la mort, pour le prolétariat, de l'organisation qui la prône, il est également de la responsabilité des militants sincères qui se trouvent au sein du CCI actuel – malgré les défections de ces dernières années, nous savons qu'il en reste encore - de s'élever contre elle. Militants du CCI , où vous situez-vous ? Combien de temps encore allez-vous accepter de vous asseoir, « fraternellement », à la même table que l'anarchisme et de participer en même temps à la politique de destruction des autres groupes de la Gauche communiste ?

Parce que ce sont les intérêts historiques de notre classe qui sont en jeu, il y a aussi nécessité pour toutes les organisations de mener un combat ouvert contre cette politique ; militants et organisations de cette Gauche, quels que soient vos désaccords avec les positions du CCI d'origine, quelles que soient vos considérations sur l'actuel CCI, vous ne pouvez laisser, s'instaurer une telle politique sans réagir, sans élever votre voix contre elle, sans la dénoncer énergiquement. Ce n'est qu'ainsi que vous et nous pourrons encore sauver ce qui peut l'être - ne serait-ce que quelques forces militantes - de l'organisation qui s'appelle encore "CCI" et du courant politique qu'elle incarne de moins en moins et que, pour notre part, nous continuons à représenter fièrement et à défendre.

La Fraction de la Gauche communiste internationale, août 2011.

Dans un autre article La crise économique, la marche à la guerre et la lutte des classes s'accélèrent, la FGCI a ajouté la note de bas de page suivante.

Depuis lors [2005]la politique liquidationniste du CCI actuel a fait des émules. Déjà en 2009, le groupe Perspective internationaliste avait lancé un Appel à un milieu "pro-révolutionnaire" sur la base d'un rejet identique des groupes communistes. Maintenant, les cercles ayant démissionné dernièrement de la TCI, l'Istituto Damen, et du CCI, Controverses, vont plus loin encore que PI et rejoignent la politique de liquidation du CCI actuel en décrétant la "faillite de la Gauche communiste" et appelant à la disparition-dissolution de ses principales organisations... TCI et CCI. Pour cette dernière organisation malheureusement, le processus est bien engagé si l'on en croit le bilan que cette organisation présente de son 19ème congrès international – nous comptons y revenir dans notre prochain numéro. Pour la TCI, nous ferons tout ce que nous pourrons pour lutter à ses côtés pour le regroupement et la constitution d'un véritable parti communiste mondial contre la "liquidation".